А судьи кто?

Это важный и непростой вопрос, на который должен себе ответить каждый, кто берётся оценивать молодых коллег. Поскольку игра на музыкальном инструменте — искусство, а не спорт, то не существует точно измеримых критериев в духе «быстрее, выше, сильнее». Мы не измеряем, кто быстрее всех сыграл тот или иной виртуозный этюд. Хотя… иногда всё-таки измеряем. Иногда это важно, а иногда важно что-то совсем иное.

Поскольку в оценке игры всегда, помимо профессиональных оценок, присутствует субъективный элемент, то самое главное правило беспристрастного судейства гласит, что в конкурсе не должны участвовать ученики членов жюри. Это условие — все равно не панацея. Сейчас популярен формат мастер-классов, на которых тоже могут завязаться творческие отношения и возникнуть симпатии к будущим конкурсантам, да и ученики могут быть не официальными, а частными, о которых вообще никто никогда может не узнать. Нет в нашем конкурсном мире совершенства и быть не может. Даже если бы участники играли за ширмой, при желании можно было бы узнать участника по его программе, ведь они у всех разные.

Если у члена жюри нет своих личных интересов в виде родного человечка, которому как не порадеть — всё становится гораздо прозрачнее. Надо просто профессионально оценить игру. Обычно наш базовый список критериев оценки выглядит так: (порядок сейчас произвольный, не по степени значимости)

— совершенство технического воплощения авторского текста

— владение звукоизвлечением

— владение стилем эпохи и конкретного композитора

— уровень музыкального мышления, а именно: на макроуровне — способность выстроить форму всего сочинения, на микроуровне — владение фразировкой, интонированием, полифоническим мышлением, слышание вертикали многоголосной фактуры и так далее

— артистизм и убедительное воплощение художественного образа сочинения

— умение взаимодействовать с оркестром, если речь идёт о финальном туре, где исполняется фортепианный концерт.

И вот эти категории поддаются если не точной количественно измеримой оценке, то по крайней мере, сравнению. Участник А сыграл артистичнее участника В, но его техническое мастерство было далеко от совершенства. Участник В продемонстрировал интеллектуальный подход и был стилистически корректен, но его артистическое обаяние было на нуле. Участник С был безупречен технически, но его звукоизвлечение страдало рядом недостатков и было то грубым и стучащим, то недоозвученным. При этом он пару раз незначительно, но всё же забыл текст. И вот как в таком случае выбрать, кто же из этих троих лучше? Вопрос личных предпочтений каждого члена жюри. Кому-то больше нравятся яркие эмоции, кому-то важнее профессиональное техническое мастерство или проявления интеллекта.

Поэтому и очевидно главное правило любого творческого конкурса: если ты хочешь победить, ты должен быть на десять голов выше всех остальных.

Это очень хорошо, когда есть такой бесспорный лидер. Если кто-то очевидно сильнее всех, даже конъюнктурные резоны могут стать бессильны перед лицом настоящего таланта. Если же такого однозначного лидера нет, то возможны варианты развития событий в зависимости от принципов голосования. Иногда судьба призовых мест решается тайным голосованием без обсуждения (как, например, в финале телевизионного конкурса «Щелкунчик»); либо жюри выносит общий вердикт по итогам обсуждения, и хорошо, если в его процессе все более-менее согласны друг с другом. В случае же несогласия всё-таки приходится прибегать к математическим методам подсчета либо баллов, либо голосов.

Итак, мы пришли к выводу, что решения и оценки уважаемых членов жюри могут разниться в зависимости от их личных предпочтений в искусстве, но идеальный судья должен быть прежде всего в ладу со своей профессиональной совестью.